A Endesa ganha a batalha judicial e deve ser indenizada pelo laço social “discriminatório” de Rajoy


O polêmico e “discriminatório” financiamento do vínculo social imposto a grandes e não tão grandes empresas de energia elétrica chega à sua última fase judicial com duas fortes sentenças da Terceira Câmara da Câmara Contencioso-Administrativa do Supremo Tribunal Federal, da qual têm sido alto-falantes os magistrados José Manuel Bandrés Sánchez-Cruzat (Endesa) e Eduardo Calvo Rojas (Viesgo). Após um longo e complicado percurso nos tribunais, desde o Supremo Tribunal ao Tribunal Constitucional, passando pelo de Estrasburgo, as duas decisões recentes, uma de 20 de Dezembro e outra de um dia depois, obrigam o Estado a indemnizar Viesgo Energy Infrastructures (anteriormente E.ON Espanha) –ver sentença– já Endesaver bug– pelo financiamento ‘ilegal’ do vínculo social da eletricidade criado no final de 2013 pelo então Ministro da Indústria, Energia e Turismo, Jose manuel soria, e que vigorou entre 2014 e 2016, ano em que foi revogada e substituída por outra com vigência até hoje.

A Endesa foi a empresa eléctrica mais afectada pela iniciativa do governo popular, pois assumiu quatro em cada dez euros de abono social, enquanto a percentagem da E.ON foi menos significativa, pouco mais de 2%. Se tivermos em conta que as próprias empresas de electricidade estimaram o montante deste custo em 500 milhões de euros, o resultado é que a Endesa vai agora recuperar mais de 200 milhões de euros, segundo fontes legais a par do caso. Os dois acórdãos, praticamente idênticos, concluem na apreciação dos recursos interpostos por Viesgo e Endesa contra o Real Decreto 968/2014, de 21 de novembro, que desenvolve a metodologia para fixação dos percentuais de distribuição dos valores a serem financiados relativos ao bônus social –veja o texto– e na declaração da inaplicabilidade do regime de financiamento do abono social estabelecido no Artigo 45.4 da Lei 24/2013, de 26 de dezembro, pois é incompatível com o Diretiva 2009/72 / CE, do Parlamento Europeu e do Conselho, de 13 de julho de 2009, sobre regras comuns para o mercado interno da eletricidade e que revoga a Diretiva 2003/54 / CE.

Além disso, a Câmara reconhece o direito de as duas empresas serem indenizadas pelo Estado com todos os valores pagos pela obrigação social, acrescidos dos juros legais. Nas próximas semanas, o Supremo Tribunal espanhol continuará a resolver as alegações também apresentadas a tempo por EDP, Iberdrola, Electra del Cardener, Energías de Benasque, Serviliano García, Navarro Generación, Agri-Energia, Cooperativa Eléctrica Benéfica Catralense, Cooperativa Valenciana, Eléctrica Vaquer, Hijos de José Bassols, El Gas, Electra Aduriz, Estanell y Pahisa, Cooperativa Popular de Fluid Electric Camprodón , Electra Caldense, Fuciños Rivas, Candín Energía e Electra del Maestrazgo.

A lei de Soria isentou de financiamento as empresas com muito volume de negócios em escala nacional, por não participarem das três atividades

Conforme esclarecido em acórdão favorável à Endesa, a que teve acesso Em formação, a Lei da Obrigação Social da Eletricidade de 2013 não continha uma lista nominal das empresas ou grupos de empresas que deviam assumir o financiamento do auxílio, mas não foi até 2014, por meio de despacho, quando as entidades afetadas e as percentagens distribuição dos valores desse ano. Assim, quatro grandes empresas de energia elétrica assumiram mais de 96% do financiamento –Endesa (41,6%), Iberdrola (38,4%), Gas Natural (14,2%) e E.ON (2,3%)-, enquanto os 23 restantes tinham, em sua maioria, coeficientes bem abaixo de 1%.

O acórdão destaca que com esta distribuição “dificilmente se pode afirmar que o regime de financiamento do abono social previsto no regulamento permite a distribuição do referido encargo entre as principais atividades empresariais envolvidas no setor elétrico, quando, ao mesmo tempo, outras entidades ou grupos de negócios são exonerados que talvez ocupem uma posição comparativamente muito mais relevante devido ao seu volume de negócios à escala nacional, embora não exerçam a sua atividade em mais de um ou dois setores de atividade do setor. ” Regulamentos Rajoy previa que o financiamento deveria recair sobre empresas ou grupos que desenvolveram atividades de marketing e geração, somente quando eles também assumiram a distribuição.

Câmara finalmente destaca o valor da Sentença 2279/2016 –veja a resolução– que emitiu cinco anos antes e que destacou que o regime de financiamento de obrigações sociais de 2013 deve ser declarado inaplicável por ser incompatível com o requisito estabelecido na diretiva europeia, que estabelece que as obrigações de serviço público devem ser claramente definidas, ser transparentes, não discriminatórias e controláveis, e garantem às empresas de energia elétrica o acesso, em igualdade de condições, aos consumidores nacionais ”.

O vínculo social, mecanismo que foi lançado em 1º de julho de 2009 pela mão de José Luis Rodríguez-Zapatero para proteger os consumidores vulneráveis, sobreviveu a todos os governos subseqüentes, com inúmeras modificações quanto às fórmulas para financiá-lo e ao escopo do auxílio na conta de luz, e também com importantes retrocessos judiciais. O título de Rodríguez Zapatero, que carregou o financiamento nas cinco grandes empresas de eletricidade –Iberdrola, Endesa, Gas Natural, Fenosa, EDP e E.ON-, foi derrubado pelo Supremo Tribunal Federal três anos após sua entrada em vigor por discriminação. Após a decisão do tribunal, a Rajoy lançou um mecanismo semelhante, mas em que a conta caiu para mais empresas, apesar de continuar a ser financiado quase inteiramente pelas maiores empresas de eletricidade.

Em 2016 e após recurso da E.ON España (Viesgo), o Supremo Tribunal Federal declarou o regime de financiamento do vínculo social, que se aplicava a consumidores de eletricidade considerados mais vulneráveis, por entender que era incompatível com os regulamentos comunitários e tudo a despeito do fato de a iniciativa de Rajoy incorporar quase uma vintena a mais de empresas de energia para financiar o auxílio à eletricidade em conjunto com as grandes. Após esta decisão judicial, o Estado foi ao Tribunal Constitucional, que provou que ele estava certo em maio de 2019. O próximo passo foi perguntar ao Tribunal luxemburguês uma liminar esclarecedora, que foi divulgada em outubro passado e que deixava claro que o Laço social Soria e Rajoy Também era discriminatório, uma vez que regulamentava quais empresas deviam pagar e quais estavam isentas, embora algumas tivessem um peso muito importante em determinados ramos de atividade.

Com base nesta decisão europeia e na subsequente alegação de 20 empresas de eletricidade que tiveram 10 dias para a apresentar, o Supremo Tribunal Federal terá de resolver nas próximas semanas, um a um, os recursos com sentenças semelhantes às duas já conhecidas. A indenização que o Estado deverá assumir pela financiamento ‘ilegal’ de empresas de eletricidade parceirasl durante os anos de 2014 e 2.106, será superior a 500 milhões, de acordo com as estimativas feitas pelo Supremo Tribunal Federal após a decisão de 2016. Vínculo Rodríguez-Zapatero, os cinco grandes tiveram de ser indemnizados com cerca de 275 milhões de euros. Naquela ocasião Endesa recebeu 113 milhões de euros. Um custo alto para uma iniciativa, o vínculo social, que ainda não terminou e que teve um start-up muito mal pensado.


Source: LA INFORMACIÓN – Lo último by www.lainformacion.com.

*The article has been translated based on the content of LA INFORMACIÓN – Lo último by www.lainformacion.com. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!