Cerar: “Aponta para o aperto extremo da situação interna no Tribunal Constitucional”

SR/STA

26. 5. 2023, 20.05

Atualizado: 26/05/2023, 22:36

O Tribunal Constitucional anulou hoje a suspensão da alteração à Lei dos RTVS. Juízes constitucionais votaram para suspender a suspensão Matej eu aceito, Rajko Knez, Katja Šugman Stubbs em Špelca Mežnar. Ele votou contra Rok Svetlicenquanto o juiz Marko Šorli em Klemen Jaklic eles não votaram. Com isto, o Tribunal Constitucional abriu as portas à constituição do novo Conselho da RTVS, pelo que o Tribunal Constitucional fixou um prazo de sete dias para a constituição a partir da publicação da decisão em Diário da República. Nesse período, a primeira reunião do conselho deverá ser convocada pelo Diretor Presidente em exercício ou por quem o substituir. Se este último não convocar a reunião, a primeira reunião pode ser convocada por, pelo menos, um terço dos membros do conselho, conforme decisão do Tribunal Constitucional. V. d. Diretor Geral da Radiotelevisão da Eslovênia (RTVS) Andrei Grah Whatmough em sua resposta, confirmou que respeita a decisão constitucional de hoje e que convocará a primeira reunião do novo conselho do instituto no prazo estipulado.

Bloqueio

A decisão do Tribunal Constitucional de anular a suspensão da alteração à Lei dos RTVS é de natureza processual e não material, o que indicia um bloqueio interno do tribunal, disse ao STA Miró Cerar.

Conforme avaliou Cerar, a conduta dos juízes constitucionais indica que uma decisão substantiva ainda está por vir. “Obviamente, o tribunal decidiu que seria um mal menor se, na situação atual, levantasse a suspensão da emenda do que se ela persistisse. Devido à exclusão de dois juízes constitucionais e devido a visões jurídicas marcadamente diferentes, o constitucional tribunal está em bloqueio interno e ainda não é capaz de aceitar decisões substantivas sobre a constitucionalidade dos dispositivos da lei contestados”, ele disse.

O Tribunal Constitucional também escreveu na decisão de hoje que não se pode descartar que a decisão só possa ser tomada com (primeiras ou posteriores) alterações na composição dos juízes do Tribunal Constitucional. “Trata-se de um afastamento significativo do anúncio original do próprio Tribunal Constitucional de que considerará e resolverá o assunto como uma prioridade absoluta, pelo que a situação intolerável na rádio e televisão públicas apenas se prolongou e o acalorado debate público se intensificou nos últimos meses,” Cerar acrescentou.

Será necessária uma “conversa séria”

Cerar descreveu como preocupante o fato de dois juízes não terem participado da votação. “Isto é contrário à natureza das decisões judiciais e constitucionais e, ao mesmo tempo, é também incompatível com o regulamento expresso na Lei do Tribunal Constitucional, que estipula que os juízes não podem abster-se de votar quando tomam decisões.” Segundo ele, isso indica “situação interna extremamente tensa no Tribunal Constitucional”. “Na minha opinião, isso também requer uma conversa séria dentro do tribunal. Alguém deveria assumir a responsabilidade por tais coisas acontecerem”, disse. ele tem certeza.

A não participação na tomada de decisões não é, de outra forma, algo que “exigia medidas muito dramáticas”, acrescentou Cerar. Seria normal que os juízes constitucionais pudessem esclarecer isso ou combinar entre si.

Como ele também enfatizou, ele entende a complexidade e multifacetação do assunto em consideração, mas, em sua opinião, os juízes constitucionais devem ser capazes de lidar com situações tão exigentes. “Os juízes constitucionais são especialistas que foram eleitos para esta posição precisamente porque deveriam ter um senso superior de responsabilidade para com o estado de direito e a proteção da integridade do tribunal constitucional”, disse. ele disse.

O exemplo alemão

Na fundamentação da decisão, o Tribunal Constitucional referiu que a Lei do Tribunal Constitucional não contém regras especiais para a tomada de decisão nos casos em que, por exclusão de um ou mais juízes, o tribunal não possa formar uma decisão maioritária com o quantidade necessária de votos. Assim, inspirou-se na norma alemã, que dispõe que caso não seja exigida a maioria necessária para a anulação ou determinação da inconstitucionalidade do ato impugnado, este ato permanece em vigor.

Na opinião de Cerar, faria sentido alterar a Lei do Tribunal Constitucional para evitar a repetição de tais situações.

Ao mesmo tempo, ele também criticou o vazamento de informações internas do tribunal, porque tudo isso enfraquece a autoridade do tribunal constitucional e a confiança no estado de direito.