Como ajudar os cientistas e onde contar pássaros é mais importante


Para se tornar um verdadeiro pesquisador, seja matemático, biólogo ou astrônomo, é preciso estudar muito e por muito tempo, e depois trabalhar não menos. Mas e se você quiser fazer algo útil para a ciência, mas não houver oportunidades de devotar toda a sua vida a isso? Com o desenvolvimento da Internet, o movimento do voluntariado científico se generalizou: os cientistas convidam quem deseja ajudar na solução de problemas que não exigem formação acadêmica, como, por exemplo, a coleta ou processamento de dados. Hoje, o voluntariado científico une milhões de pessoas em todo o mundo.

Por exemplo, os voluntários estão ajudando ativamente a coletar dados sobre pássaros. O banco de dados online eBird, lançado em 2002, possui atualmente mais de 800 milhões de registros feitos por observadores de pássaros.

Mas também há um problema – os dados são coletados de forma desigual por amadores. Vistas “interessantes” e locais “interessantes” ou mais acessíveis recebem mais atenção. Como resultado, imperceptíveis e muitas vezes à beira da extinção, as espécies estão fora do alcance da ciência civil. Isso dá origem a incidentes como “Reabertura” Veado vietnamita (Tragulus versicolor) em 2019, que foi considerado extinto porque ninguém o viu por 30 anos – ele vive em florestas densas e inacessíveis nas montanhas do Vietnã.

Um grupo de pesquisadores da University of New South Wales, da University of Queensland e da Czech University of Life Sciences em Praga publicou recentemente na revista Conservação Biológica um artigo no qual ela propôs um algoritmo para priorizar os esforços dos voluntários para que eles tragam o máximo benefício científico no menor tempo possível. De acordo com os autores do trabalho, tal mecanismo de avaliação quantitativa ajudará a concentrar os esforços de voluntários científicos nos locais onde novos dados sobre a biodiversidade devem ser coletados em primeiro lugar.

A lógica do esquema proposto é a seguinte. Suponha que existam dois locais do mesmo tamanho (A e B), onde voluntários observaram pássaros. Para cada um dos locais, é possível avaliar a “completude do estudo” – a probabilidade de ser possível registrar todas as espécies de aves encontradas na área. Se a completude do estudo for 100%, então temos certeza de que nenhuma espécie de ave foi perdida por observadores vigilantes. Se a completude for, por exemplo, 10%, então pode-se argumentar que não sabemos realmente nada sobre a biodiversidade nesta área.

Agora, vamos imaginar que 5.000 observações foram feitas no local A e a completude do estudo foi estimada em 60%, e no local B apenas 2.000 observações foram feitas e a completude foi de apenas 20%. Uma solução intuitiva seria direcionar a atenção de cientistas civis para a segunda área menos explorada. Mas tudo mudará se acontecer que o lote A com um alto grau de probabilidade logo será entregue para construção, e com o lote B, muito provavelmente, nada acontecerá no futuro previsível. Então, seria mais lógico direcionar esforços para estudar o local A, a fim de ter tempo de obter mais informações sobre ele e tentar tomar medidas a tempo de prevenir a extinção de espécies raras.
Os autores do trabalho ilustraram seu esquema conceitual usando o exemplo da mesma base de dados eBird. As informações coletadas nele ajudam os biólogos no estudo das rotas de migração de pássaros, avaliando seus números, etc. Os pesquisadores compararam a completude do levantamento de diferentes áreas de terra com os riscos publicados de transformação de habitat nessas áreas. Depois disso, a prioridade da pesquisa para cada local foi avaliada em uma escala de 0 (menor) a 1 (maior prioridade). A distribuição de prioridades resultante pode ser vista em mapa online.

Descobriu-se que para 53% dos terrenos da plataforma eBird não existem dados e, ao mesmo tempo, para 16% dos terrenos existe um grande risco de transformação devido à atividade econômica humana. Em primeiro lugar, são os países da África e algumas partes da Ásia Central e do Sudeste Asiático, Mongólia, Oriente Médio e Brasil. Portanto, é aí que é importante coletar dados sobre a biodiversidade e desenvolver mais ativamente a infraestrutura da ciência cidadã.

Outra questão é como desenvolvê-lo? As regiões em risco geralmente não podem se orgulhar de grandes orçamentos para ciência e preservação ambiental, e geralmente um alto padrão de vida. Portanto, é óbvio que a solução para o problema aqui está além do escopo da ciência apenas. Quanto à Rússia, aqui estamos “sentados em duas cadeiras” – com uma rica tradição científica, o respeito pela preservação da natureza, infelizmente, muitas vezes deixa muito a desejar.


Source: Автономная некоммерческая организация "Редакция журнала «Наука и жизнь»" by www.nkj.ru.

*The article has been translated based on the content of Автономная некоммерческая организация "Редакция журнала «Наука и жизнь»" by www.nkj.ru. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!