Escolher juízes constitucionais entre políticos pode ser perigoso para a democracia

↗

A composição do Tribunal Constitucional deve ser variada em termos de domínios, profissões e opiniões, e equilibrada em termos de género. Este certamente não é o caso hoje. foto do wmc

Em conexão com a ampla mudança na composição do Tribunal Constitucional, que necessariamente ocorrerá nos próximos meses, novas e novas ideias estão surgindo para sua composição. É fundamental que a mídia dê cobertura ao tema e que o presidente tenha montado uma equipe de assessores de qualidade para selecionar nomes adequados. O Tribunal Constitucional é uma das principais instituições que influenciam a observância da constitucionalidade e dos direitos humanos na República Tcheca.

Cada um dos quinze juízes constitucionais cumpre um dever muito importante. A sua competência, experiência profissional, mas também de vida, bem como a força moral têm uma influência crucial na qualidade da tomada de decisão. Devemos, portanto, exigir muito da personalidade dos juízes constitucionais.

A composição do Tribunal Constitucional deve ser variada em termos de domínios, profissões e opiniões, e equilibrada em termos de género. A representação atual das mulheres em 6,66 por cento é vergonhosa. Especialmente em uma situação em que há muitas advogadas e especialistas para escolher. Nenhum dos argumentos usuais como “eles não querem fazer isso” ou “não há mulheres especialistas suficientes” se sustenta. O Tribunal Constitucional atualmente não reflete a experiência de vida das mulheres e é guiado por uma perspetiva masculina. Por exemplo, a discriminação contra as mulheres no local de trabalho é tratada por uma instituição composta por 93,33% de homens. Tal tomada de decisão é, obviamente, cega em muitos aspectos.

No entanto, os debates mais animados não são dedicados à lamentavelmente baixa representação de juízas, mas a um homem novamente. Marek Benda, o atual presidente do clube parlamentar ODS, que um deputado certa vez descreveu como o “antepassado da câmara”, é certamente um legislador muito experiente. Um juiz constitucional deve ser íntegro, elegível para o Senado, ter um diploma universitário em direito e ser ativo na profissão jurídica por pelo menos dez anos. Como legislador, Marek Benda certamente sabe ler parágrafos, sabe até redigir leis, tal como os outros 199 deputados e 81 senadores. Também estudou direito, embora, no seu caso, o final dos estudos seja carregado com um certo gostinho de ampliação da fonte em um trabalho rigoroso para caber no escopo exigido. Mas isso é tudo.

Não está preenchido o último requisito para a qualificação para o exercício da função de juiz constitucional, ou seja, pelo menos dez anos de experiência jurídica. Decorre de inúmeras interpretações periciais que a atuação de deputado não pode ser considerada prática jurídica e que a experiência política por si só não é suficiente para o exercício da função de juiz constitucional. Em particular, carece de experiência com a aplicação da lei na vida real, ou seja, experiência de como a lei aprovada pelos deputados e senadores funciona ou não funciona na prática. Falta conhecimento do ponto de vista de um cidadão comum. Essa experiência pode ser obtida representando legalmente uma parte no processo ou decidindo sobre o mérito do caso, ou analisando a legislação a nível profissional. Mas tudo isso falta a Marek Benda na sua vida e prática profissional.

E é por isso que é correto e lógico procurar juízes constitucionais entre aqueles que trabalham no judiciário — entre juízes, advogados, notários, promotores públicos. É desejável optar também por alguns tipos de organizações sem fins lucrativos, especialmente voltadas para a defesa dos direitos humanos, cujo trabalho se aproxima muito da advocacia.

Candidatos adequados também podem ser encontrados em círculos acadêmicos, onde as pessoas acompanham por muito tempo os desenvolvimentos do direito, têm que aplicar procedimentos científicos e, ao mesmo tempo, são debatedores frequentes e provedores de opiniões de especialistas precisamente para as necessidades da justiça.

Embora disciplinas como a sociologia ou a ciência política forneçam opiniões importantes para a tomada de decisões jurídicas, Marek Benda, ao contrário, menospreza sua contribuição. Pode-se, é claro, perguntar de onde vem seu escrúpulo em relação às ciências humanas e sociais e com base em que outras fontes ele usaria para tomar suas próprias decisões sobre questões relevantes.

Devemos insistir na partilha democrática do poder

O ambiente político centra-se na aquisição do poder político que conduz à promoção de uma agenda política. Em uma democracia que se baseia na divisão do poder em legislativo, executivo e judiciário, é preciso cautela redobrada nas situações em que um dos poderes interfira desproporcionalmente no outro. Esta é uma ameaça no caso de o Tribunal Constitucional ser composto por políticos ativos.

Em princípio, a experiência política não é um obstáculo, mas apenas se o candidato não continuar se intrometendo na política e se também tiver alguma outra experiência profissional — afinal, temos exemplos de ex-político que chegou a ser juiz constitucional no passado . No entanto, é difícil imaginar que Marek Benda conseguiria desligar-se da política após trinta anos de trabalho altamente ativo, especialmente quando uma parte significativa do programa político da ODS é escrita pela sua mão. Também dificilmente decidiria de forma imparcial e independente, por exemplo, sobre uma proposta de revogação de uma lei, de cuja formulação ele próprio participou, ou em matéria de partidos políticos.

Até agora, um político que nunca trabalhou no judiciário e não teve nenhuma experiência desse tipo jamais se tornou um juiz constitucional. Embora Marek Benda tenha sido escriturário jurídico por um tempo, o estágio jurídico é apenas uma preparação para o exercício da advocacia. Tem duração de três anos, e o trabalho do paralegal é supervisionado por seu supervisor, um advogado. Se um estagiário comete um erro, seu supervisor é responsável por isso. Na verdade, é uma espécie de aprendizado, que é concluído após três anos, no mínimo, com um exigente exame da ordem.

Marek Benda não concluiu a fase de formação e não se preparou para o exame da ordem. Não exerceu nenhuma outra atividade no Judiciário. Ele também não passou em nenhum outro exame da ordem. Ele nem mesmo se tornou um acadêmico e não é conhecido por ter escrito nenhum artigo acadêmico. Afinal, a falta de artigos profissionais foi atribuída ao candidato derrotado no ano passado a juiz constitucional JUDr. Petar Poledník, que, no entanto, ao contrário de Mark Benda, cumpriu o requisito da duração necessária da prática jurídica.

Portanto, é necessário maior cautela ao eleger juízes constitucionais entre os políticos. Em particular, tal personalidade também deve ter outras experiências além do campo da política e deve ser um defensor de uma certa escola de pensamento. A composição do Tribunal Constitucional não deve refletir apenas uma ideologia política e, pelo contrário, deve ser tão diversa quanto a própria sociedade. Se o parlamento é constituído por políticos conservadores, uma composição semelhante do Tribunal Constitucional é um perigo para a própria funcionalidade do controle constitucional.

Não é preciso ir muito além das fronteiras para ter uma ideia do que pode acontecer no caso de influências políticas se espalharem para o terreno dos tribunais constitucionais. Não gostaria de ver tendências semelhantes influenciando a composição do Tribunal Constitucional aqui, como na Polônia, onde a crise no judiciário mina significativamente os próprios fundamentos do estado de direito.