Haverá algum ‘perfil de coragem’ dos republicanos?


Enquanto o Senado se aproxima de sua segunda votação sobre se deve ou não condenar o ex-presidente Trump e impedi-lo de ocupar um futuro cargo, o resultado, apesar de uma acusação instigante e uma defesa caótica, parece ser uma conclusão precipitada. Apenas um punhado de senadores republicanos parece pronto para votar para condenar Trump, muito longe dos 17 republicanos que seriam necessários, além de todos os democratas. Até agora a especulação sobre quais republicanos podem se juntar aos democratas é baseada em cálculos políticos puros. Os senadores que anunciaram sua aposentadoria, como Rob Portman, de Ohio (ou que planejam se aposentar, mas ainda não anunciaram), se sentirão à vontade para votar pela condenação? Os senadores (como Bill Cassidy da Louisiana) que recentemente venceram a reeleição e que, portanto, têm seis anos para acalmar os irritados apoiadores de Trump em seu estado, votarão pela condenação?

Em meio à conjectura política crua, uma possibilidade foi ofuscada – haverá algum senador republicano que votará para condenar porque acham que, para o bem do país, devemos nos livrar de Trump? Há algum senador que aprecie o que o gerente da Câmara, Ted Lieu (D-CA), argumentou na parte do julgamento de quinta-feira: Donald Trump poderia concorrer novamente, perder e repetir os eventos de 6 de janeiro? Haverá perfis de coragem?

O termo se refere a um livro com esse nome escrito pelo então senador e posteriormente presidente John F. Kennedy em 1956. Nele ele conta a história de oito senadores dos Estados Unidos, de diferentes partidos políticos e diferentes regiões do país, que em um ou mais pontos em sua carreira assumiram uma posição altamente pública que enfureceu os eleitores em seu partido político ou em seu estado. Para muitos desses homens, a coragem foi sua própria recompensa. “A verdadeira democracia”, escreve Kennedy, “… coloca fé nas pessoas – fé em que as pessoas não irão simplesmente eleger homens que representarão seus pontos de vista com habilidade e fidelidade, mas também elegerão homens que exercerão seu julgamento consciencioso …” [p. 264]. E para alguns deles, um voto corajoso, que provocou a fúria de seus eleitores, não encerrou em nada a carreira política.

Por exemplo, quando John Quincy Adams era senador por Massachusetts, ele rompeu com seu partido – o Partido Federalista – por causa da questão de retaliar os britânicos com um embargo que cortava o comércio internacional. Seu estado natal, um centro de comércio e navegação, ficou tão furioso com ele que a legislatura o expulsou do Senado nove meses antes do final de seu mandato.[1] Mas, apesar desse revés, Adams conquistou a presidência em 1924 e depois disso serviu na Câmara dos Deputados até morrer.

Sam Houston, um dos primeiros dois senadores dos Estados Unidos pelo Texas, também foi demitido do Senado por sua legislatura, cujos membros ficaram furiosos com seus votos por medidas destinadas a preservar o sindicato e prevenir a guerra civil. Por seu voto na Lei Kansas-Nebraska, Houston foi denunciado como traidor. No entanto, ele declarou: “Foi o voto mais impopular que já dei, mas o mais sábio e patriótico” (p. 124). Apesar da fúria dirigida a ele, Houston foi devolvido ao Senado dois anos depois, onde serviu até ser eleito governador do Texas.

E o senador Lucius Lamar, do Mississippi, chocou a nação ao fazer um elogio cheio de elogios ao republicano radical Charles Sumner de Massachusetts. Ele também apoiou uma série de medidas que foram um anátema para seus constituintes nos anos turbulentos e perigosos que se seguiram à Guerra Civil, muitas vezes aliando-se ao Norte. Mas ele sobreviveu politicamente. Ele foi reeleito para o Senado e passou a ser Secretário do Interior e juiz da Suprema Corte. Quando ele foi atacado por suas opiniões, ele disse o seguinte:

“A liberdade deste país e seus grandes interesses nunca estarão garantidos se seus homens públicos se tornarem meros servos para fazer as licitações de seus constituintes, em vez de serem representantes no verdadeiro sentido da palavra, olhando para a prosperidade duradoura e os interesses futuros dos todo o país ”(p. 197).

À medida que a votação no Senado se aproxima, a grande questão é esta: haverá algum perfil de coragem entre os senadores republicanos? O livro de Kennedy, de mais de meio século atrás, nos ensina que há coisas mais importantes do que vencer a reeleição e que coragem política nem sempre significa fracasso político.


[1] Naquela época, as legislaturas estaduais elegiam senadores dos Estados Unidos.


Source: The Senate impeachment vote: Will there be any Republican ‘profiles in courage’? by www.brookings.edu.

*The article has been translated based on the content of The Senate impeachment vote: Will there be any Republican ‘profiles in courage’? by www.brookings.edu. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!