“Jeanne du Barry”: como cobrir um filme “problemático” em Cannes?

Devemos, como jornalistas, boicotar obras cujos autores nos ofendem? É, pelo contrário, essencial vê-los para formar uma opinião e relatar o melhor possível? Não é papel do crítico, não apenas analisar uma obra, mas também recolocá-la em seu contexto, questioná-la e transmitir ao público as chaves a seu respeito?

Essas questões nunca estiveram tão presentes na cabeça dos jornalistas como na abertura do Festival de Cinema de Cannes 2023, lançado em 16 de maio com a exibição de Jeanne du Barry, o novo filme de Maïwenn. A diretora-atriz, que já admitiu recentemente ter agredido o jornalista Edwy Plenel, compartilha o cartaz com Johnny Depp, envolvido em um divórcio altamente divulgado com Amber Heard e acusado de violência doméstica. O ator perdeu notavelmente seu processo por difamação contra o jornal The Sun, que o acusou de violência doméstica, e ganhou outro processo por difamação contra Amber Heard.

Escolhas pessoais

Em Cannes, vários editores e jornalistas, alguns dos quais preferiram não ser identificados, optaram por não ver o polêmico filme. É o caso de Florent Boutet, que cobre o festival para dois meios de comunicação, nomeadamente a revista arquivos de cinemacuja linha editorial exige que todos os filmes sejam cobertos. “Estou aqui para duas redações. Tem aquele que é exaustivo, então inevitavelmente, tem alguém que tinha que ir ver, e não fui eu.

Para sua segunda mídia, o site O azul do espelho, “Nós realmente escolhemos o que queremos destacar ou não. Estas são coisas que fizemos no passado, como escolher não cobrir o último filme de Roman Polanski, eu acusoapós consulta ao conselho editorial. Ré Jeanne du Barrya equipe editorial fez a mesma escolha. “O filme realmente não precisa de nós. Queremos dar uma plataforma adicional a um filme que, de qualquer forma, vai ser tratado em outro lugar? Eu sei que tem gente que é obrigada a fazer, é o trabalho que quer. Mas quando você tem a escolha, acho que não é ruim também fazer essa voz ser ouvida.

O mesmo vale para Lou-Anne Lemaire, que cobre Cannes pela primeira vez para cineverso et Devo ver?. “No Cineverse, dissemos que não cobrimos esse tipo de filme. Não podemos falar sobre isso. Nem fazemos uma crítica negativa, porque continua sendo uma exposição da mídia para o filme. Em relação ao seu segundo meio, a jornalista não recebeu instruções, mas esclareceu aos seus editores que não iria ver o filme: “Não consigo mais ver Johnny Depp.” De acordo com ela, “Assistir a filmes e comentá-los como se tudo estivesse normal não vai ajudar a indústria do cinema a adotar uma postura radical. Se a grande mídia também decidisse não cobri-los, talvez isso desencadeasse alguma coisa.”

A americana Melissa Silverstein fundou o site Mulheres e Hollywood, centrado na cobertura feminista da indústria cinematográfica. Há vários anos, ela não vem mais a Cannes e, se continuar cobrindo a indústria, optou por não assistir a filmes feitos por pessoas acusadas de violência ou agressão sexual. “Não sou alguém que consegue separar a obra e o artista. Tomei essa decisão porque quero expandir meu universo e não quero apoiar pessoas cujos valores vão contra o mundo em que quero viver.”

Mas para a maioria da grande mídia, generalista ou especializada, não cobrir Jeanne du Barry por causa dos debates em torno dele era impensável. Segundo Manori Ravindran, editor da seção internacional da revista Variedade com sede em Londres, “Os críticos estão fazendo seu trabalho e, claro, vão incluir notícias em suas resenhas. Nossos repórteres também farão uma cobertura adicional, explorando outros ângulos, como a relação entre Johnny Depp e a França. Ela lembra que ter todos os elementos em mãos e, portanto, ver o filme, é um dever essencial para um jornalista. “Quando você sabe exatamente o que foi produzido, isso informa o resto do nosso trabalho neste filme. Se nós mesmos não vimos, vamos ficar cegos.”

“Falar de tudo”

E alguma mídia publicaram resenhas sem mencionar o contexto de Cannes, muitas delas optaram por oferecer uma cobertura o mais ampla e abrangente possível.

Matteu Maestracci cobre o festival para a rádio Informações da França. “Pode parecer uma forma de descartar, mas a nossa forma de trabalhar na France Info é que vamos conversar sobre tudo, e depois o ouvinte se decide. Ou seja, vamos falar do filme como objeto do cinema, tentando contextualizar o máximo possível. […] Normalmente, faremos uma intervenção de cinco minutos em nosso horário das 12h às 14h, falarei sobre o filme e falarei sobre a polêmica.

telerama também optou por abordar o assunto de vários ângulos. A crítica não causa polêmicamas o site publicado em paralelo e artigo intitulado “Cannes 2023: o mal-estar Johnny Depp, estrela caída coroada por Maïwenn” . A aparição de Maïwenn no programa “Quotidien” também verão abordado. Variedade, por sua vez, concedeu uma entrevista a Edwy Plenel sobre sua agressão pelo cineasta. O texto aparece na capa da revista.

Sandra Onana escreveu crítica filme para Liberar – que, como Télérama, cobriu o filme por vários ângulos. Ela explica que se “os dilemas surgem naturalmente no editorial”, escolhas editoriais são baseadas emtentativa e erro empíricos caso a caso. As situações “problemáticas” muitas vezes não têm nada comparável, as questões surgem em termos diferentes a cada vez, sem nenhuma outra evidência, tanto quanto eu estou preocupado, do que não lutar, e não fingir ter encontrado uma maneira de sair dessa o topo.”

Sua crítica evoca tanto as qualidades artísticas do filme quanto as polêmicas que o cercam. Para o jornalista, não poderia ser diferente: “O esforço de selar entre os dois é desmentido, se o filme em questão parece comentar os próprios motivos de sua polêmica [dans le film, le personnage de Louis XV incarné par Johnny Depp est effectivement enjoint à «se repentir» et «renoncer au scandale», ndla]. Tentar pensar o filme de Maïwenn querendo se abstrair do que sabemos sobre a polêmica é errar, equivale a perder o que ele pretende dizer sobre opróbrio e farisaísmo. .”

Ben Croll é um crítico canadense que trabalha como freelancer para diversos meios de comunicação americanos. fora do capo [le texte venant juste après le titre dans un article, ndlr]que descreve o filme como “polêmico”, optou por não abordar as polêmicas em torno de Depp e Maïwenn em seu texto: “Sou poupado do fato de que haverá uma coletiva de imprensa amanhã, onde a pergunta será feita, e outra pessoa da Indiewire irá cobrir a coletiva de imprensa. Isso remove alguma responsabilidade para mim.

Para ele, a vontade de falar sobre as qualidades do longa-metragem prevalece sobre as demais: “Mesmo que um filme nunca seja visto no nada, você tem que tentar responder ao filme, e o filme, casualmente, eu gostei. Também não tenho medo de dizer isso. Mesmo sendo uma pessoa problemática, na minha opinião ela ainda conseguiu fazer um filme que funciona, e seria muito desonesto não dizer isso.

Incapacidade de ignorar

O jornalista canadiano admite ter tido, no entanto, dificuldade em afastar-se da imagem pública de Johnny Depp ao ver o filme. O que quer que se escreva, é difícil para um jornalista olhar para uma obra desconsiderando o contexto que a envolve.

Kyle Buchanan é jornalista de cinema da o New York Times. No dia 16 de maio, ele participou da cerimônia de abertura do festival, seguida da exibição de Jeanne du Barry. “Qualquer cobertura que eu fizer do filme será contextualizada pelas manchetes que cercam o ator e o diretor, com certeza. E também pela carta aberta de Adèle Haenel [publiée dans Télérama]que critica a indústria do cinema francês.

Matteu Maestracci, que viu o filme em Paris antes do festival, confirma: “Como crítico, é possível ignorá-lo? É quase impossível. É impossível ver o filme sem pensar em Maïwenn e Edwy Plenel. É impossível ver o filme sem pensar em Johnny Depp e Amber Heard. E é impossível ver Johnny Depp evoluir na tela sem pensar nisso, porque além disso, seu personagem no filme também é um eco do que ele é em vida.»

A coisa toda é ser honesto com nossos leitores sobre essas condições de visualização específicas. “Não acho que é sujar um filme integrar o contexto em que o vemos na crítica, acho que falamos melhor e mais precisamente assim”analisado por Sandra Onana.

Questão de espaço

Para alguns, a cobertura da mídia é motivada por requisitos práticos. Como explica Matteu Maestracci, “o formato de rádio inclui um constrangimento técnico. Se me pedem para fazer um minuto no filme, não tenho escolha a não ser falar sobre o filme. Por outro lado, quando lançamos o meu assunto, a apresentadora relembra os elementos: Johnny Depp, Amber Heard, polémica, risco de manifestações feministas… Consideramos que estamos a dar todos os elementos, mas se tivesse de falar do filme e a polêmica de um minuto, infelizmente, não terei o lugar.”

Michael Ghennam, vice-editor de Les Fiches du Cinéma, foi contratado para escrever a crítica do filme. Também ele testemunha a falta de espaço para abordar o “negócio” que envolve um filme. Todos os textos da revista obedecem à mesma calibração: 1.900 signos de crítica, 1.500 signos de resumo. Com tamanho tamanho, difícil processar um caso jurídico às vezes complexo, ao mesmo tempo em que dá uma opinião sobre o filme. Como explica o jornalista, seja para Maïwenn, Roman Polanski ou Woody Allen, “Não posso refazer uma aula de história todas as vezes”.

Ser capaz de questionar

Os métodos podem ser diferentes, mas todos os jornalistas entrevistados concordam em uma coisa: é preciso decidir caso a caso. “Existem pessoas problemáticas fazendo coisas problemáticas todos os dias. Então, todos os dias tomamos micro-decisões sobre como interagimos com isso. Às vezes fazemos as escolhas certas, às vezes fazemos as erradas. Somos todos humanos”, admite Melissa Silverstein. O mais importante é sem dúvida poder questionar as nossas próprias práticas, e quem sabe fazê-las evoluir.

Esta é a análise de Kyle Buchanan: “Acho que em Cannes, como em Hollywood, há uma tendência de valorizar um glamour bem retrô, e é fácil se deixar seduzir por isso. Mas muitas vezes esses ideais andam de mãos dadas com outras formas retrógradas de pensar: basta olhar para a polêmica sobre o uso ou não de salto alto em Cannes, que já dura anos. É parte integrante da cobertura da indústria cinematográfica: você tem que se interessar por ela e ser capaz de questioná-la. Sempre haverá pessoas que usam os prazeres subversivos da arte para desculpar seus próprios erros.”