Mais uma oportunidade perdida pelo Saeima / Dia


Do ponto de vista dos métodos politicamente cínicos, é claro esconder essas emendas no pacote do orçamento do Estado, para aplicar urgência sem argumentação, visto que o orçamento é considerado expeditamente, apenas em duas leituras. Mas isso não justifica tal manobra, até porque as normas de alteração da lei serão em sua maioria acionadas apenas a partir do próximo ano com o orçamento já para 2023. Segundo estimativas preliminares, em 2023 custará ao orçamento do Estado 6,444 milhões de euros, e em 2024 – já 6,852 milhões de euros. Pode-se presumir que desta vez a maioria do Saeima e a coalizão do governo tentaram evitar a acusação de que os políticos específicos “aumentaram seus salários para si próprios”. Parece que tal censura se estenderá para sempre ao 13º Saeima por um aumento de seis vezes no financiamento do orçamento do Estado dos partidos, não ao próximo Saeima, mas à composição dos partidos já representados no parlamento.

A comparação da remuneração da administração pública com a do setor privado (recebendo especialistas altamente qualificados no setor público com cerca de um terço a menos do que no setor privado) é um argumento muito popular e é citado como indicador de quão difícil é para o setor público competir com o setor privado na atração de especialistas altamente qualificados. Um argumento que não resiste a nenhuma crítica, porque os funcionários da administração pública estão de fato protegidos do tipo de avaliação de cargos e riscos comuns no setor privado. Na verdade, o clichê no mercado de trabalho de preferir um trabalho talvez às vezes mais baixo, mais estável, garantido e pacífico na administração pública não é apenas um clichê. Portanto, a alegação de que há uma selvagem caça ao capitalista entre os setores público e privado e que a administração pública tem que aumentar os salários principalmente por causa disso e de nenhum outro argumento pode ser objeto de crítica justa.

Os críticos dessas emendas à lei são suficientemente representativos e suas objeções são substanciais para dizer que havia apenas oposição, que usava principalmente argumentos populistas. O Gabinete Jurídico do Saeima tem tradicionalmente levantado sérias objeções, o que não mostra nada de bom sobre a prática legislativa desta legislatura. O Gabinete de Auditoria do Estado também não compreende a urgência do andamento do projecto de lei no pacote de projectos de lei do Orçamento do Estado. O Estado de Direito em um estado democrático regido pelo Estado de Direito também impõe certos requisitos ao processo legislativo. A Procuradoria-Geral da República e o Conselho Judicial também apresentaram sérias objeções ao Saeima durante a breve análise do projeto de lei. Embora o complemento salarial também pareça ter um efeito positivo sobre promotores e juízes, desta vez a irracionalidade dos coeficientes usados ​​na lei e a falta de consulta aos poderes afetados por essas alterações mostraram-se mais importantes do que esta isca .


Source: Diena.lv by www.diena.lv.

*The article has been translated based on the content of Diena.lv by www.diena.lv. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!