Muito barulho – e nada: “Grandes ou pequenas mentiras” como exemplo de trama que se extraviou

O filme “Big or Little Lies” de Michael Maren é, até certo ponto, sobre isso. É interessante assistir, até porque a história é interpretada por atores como Michael Shannon e Kate Hudson, e o enredo é capaz de intrigar e prender a atenção por um bom tempo. Mas, ao mesmo tempo, te sacode como em uma montanha russa, porque você não consegue entender se isso é sério ou se você está sendo enganado primitivamente.

Michael Shannon interpreta Shriver, um empreendedor que trabalha em biscates e depois alimenta o gato em seu canil miserável ou amamenta na companhia de um amigo de aparência igualmente sem-teto. Kate Hudson é Simone Cleary, uma professora universitária decadente que organiza um festival literário em declínio. Tentando mantê-lo à tona, ela envia um convite a um escritor cult que publicou seu primeiro e único romance sensacional, Time of the Goat, vinte anos atrás, e depois desapareceu inexplicavelmente sem dar entrevistas, sem lançar novidades, sem aparecer para a apresentação de prêmios de prestígio. E o retrato da capa – uma silhueta em óculos escuros – continuou sendo a única imagem dele disponível para os fãs. O nome do escritor também é Shriver.

É fácil adivinhar que o convite para a conferência em vez do escritor desaparecido vem de seu homônimo – o mesmo bastardo. E ele, muito estupefato com tal honra, decide viver um pouco da doce vida de uma celebridade literária – ele se lança de cabeça em uma aventura. Além disso, Michael Shannon, que não sabe bancar o manequim, dota seu herói de uma boa dose de reflexões: e se, dizem, eu sou aquele escritor, simplesmente esqueci ?! E, olhando para a mancha espalhada no teto, seu herói improvisa algumas linhas de alta qualidade que podem se tornar o início de um novo romance. Há também alguns diálogos entre Shannon-1 e Shannon-2, ou seja, o herói consigo mesmo, no filme – sessões de introspecção que vieram inesperadamente de outro gênero.

Foto: kinopoisk.ru

Claro, tal virada, confundindo o público, abre um abismo de oportunidades para um dramaturgo habilidoso – aqui você tem vagos problemas de autoidentificação e o tormento moral de uma pessoa que descobriu em si mesma as qualidades de um aventureiro sem princípios , e a misteriosa “síndrome do impostor” (talvez o bêbado seja aquele escritor , incapaz de apreciar o próprio gênio e atormentado por complexos!). Todas essas versões despertam a expectativa do público, que, devo dizer desde já, será enganado – parece que o próprio autor, tendo se encarregado de filmar o romance de Chris Belden, não decidiu do que se tratava o filme e que loucura que apreendeu todos os participantes na ação significava. Daí o interesse que sentes no desenrolar de uma intriga promissora, e a perplexidade que de vez em quando a apaga, como um fogo excessivamente violento.

O gênero do filme é definido como uma comédia romântica. De fato, há situações cômicas e figuras grotescas nele, mas não há romance em particular, porque nem Michael Shannon nem Kate Hudson tentam retratar a “química” que desperta faíscas de amor entre os personagens. Teoricamente, o sentimento emergente continua sendo uma promessa não cumprida. Como tudo neste filme meio pensado e meio acabado.

Foto: kinopoisk.ru

Não está claro, por exemplo, por que o romance “O Tempo da Cabra” subjugou tanto as massas. Sua discussão na conferência se transforma em denúncia da imoralidade do autor, e ele precisa se justificar. Esboços satíricos fragmentários, aleatórios e pouco desenvolvidos dos costumes da boêmia literária – por exemplo, a rica patrona das artes Petrosyan (Wendy Malick), que coleciona celebridades que sucumbiram aos seus encantos, aparece e desaparece com um toque colorido, mas superficial. Memorável, mas que não traz nada de novo e necessário ao filme, é a figura do afro-americano Delta (o excêntrico Davine Jay Randolph). Acumulando e rapidamente desaparecendo de vista, sem avançar no enredo e no tema, as falas com o desaparecimento da poetisa feminista e do “verdadeiro” Shriver que chegavam ao festival. Atores, não liderados por uma única vontade criativa, cada um interpreta algum tipo de filme e, no final, tudo começa a parecer uma mistura de desamparados e sem sentido, desacelera e trava.

Acima de tudo, cenas com cálculos científicos de uma conferência literária, que não são isentas de sarcasmo, foram bem-sucedidas no filme – aqui o significado de tiradas sem sentido faz duvidar da viabilidade desses encontros vazios de personagens, sobre qualquer banalidade enrugando pensativamente suas testas . Mas essa conclusão também é um bumerangue no próprio filme: eles veem nele a influência de Kafka, no romance rebelde escrito por Shriver, alguém parece ter ecos de Salinger, mas, como dizia o Bardo, “nada virá do nada “, e quanto mais próximos os créditos finais, mais atormentado pela pergunta: o que é tudo isso e por quê? Há a sensação de que um enredo bem pensado ao longo do filme fugiu do controle do autor e o confundiu.

E para assistir, repito, é interessante que em tal filme isso não aconteça com frequência. Ou uma emanação de bons atores está trabalhando aqui, ou realmente houve algo neste projeto, desacelerado pela pandemia, desde o início…