O juiz acredita que o Monedero falsificou nota fiscal para cobrar da consultoria contratada posteriormente pelo Podemos


O titular do Tribunal de Instrução nº 42 de Madrid, Juan José Escalonilla, acredita que Juan Carlos Monedero conseguiu falsificar uma fatura em dezembro de 2018 para arrecadar 26.200,31 euros da Neurona, a consultoria que Podemos posteriormente contratou para as eleições de abril de 2019 , conforme registrado em um carro de novembro passado ao qual ele teve acesso elDiario.es.

“É necessário atuar, conforme afirma a força atuante (a Polícia), que o referido documento foi elaborado para isso para justificar o referido lançamento na referida conta bancária, não cumprindo os requisitos de fatura ”, assegura o magistrado na sua resolução fundamentada.

O juiz, então, vincula aquela fatura falsa à contratação pela United We da Neurona Consulting para diversos empregos supostamente relacionados às eleições de abril de 2019.

“Pode-se entender indiretamente que a percepção do referido montante por Juan Carlos Monedero estava relacionada com a posterior fundação ou constituição da empresa comercial Neurona Comunidad SL, e com a suposta contratação desta pela coligação eleitoral Unidad Podemos do contrato de prestação dos serviços mencionados acima ”, escreve o magistrado. A Neurona Consulting e a Neurona Comunidad estão vinculadas a César Hernández Pérez, sócio e administrador da primeira e diretor da segunda.

Escalonilla, entretanto, não especifica no momento se se refere ao fato de que o pagamento a Monedero é uma suposta mordida em troca do contrato da coalizão com o consultor ou que crime ela valoriza em tal conduta. A Monedero ou terceiros foram citados como apurados pelo juiz, de acordo com o conteúdo da peça avulsa, a cujo conteúdo integral este meio teve acesso.

O referido valor foi recolhido pelo Monedero no dia 25 de janeiro de 2019, “trata-se de um mês e dois dias antes da formalização do contrato entre Unidos Podemos e Neurona Comunidad SL”, destaca o juiz no carro. Esses serviços entre a formação política e a consultoria somaram 363 mil e constituem o centro da investigação conduzida pelo Juiz Escalonilla a partir de uma denúncia do advogado demitido do Podemos José Manuel Calvente, quando o magistrado duvidou de que fossem efetivamente prestados .

A fatura da Carteira, por sua vez, centraliza essa parte separada que foi investigada secretamente desde setembro. Escalonilla decidiu pôr fim ao sigilo das investigações uma vez que “tenham sido realizados todos os procedimentos de investigação, cuja tramitação justificou o sigilo do processo”, conforme consta do despacho de 5 de fevereiro. As partes individuais tiveram acesso a todo o peça secreta nas últimas horas.

A investigação foi realizada pela Unidade de Combate ao Crime Econômico e Fiscal (UDEF) da Polícia, com base em alerta do Serviço de Prevenção à Lavagem de Dinheiro (Sepblac). O juiz tem aceitado os procedimentos propostos pela Polícia e rejeitado outros, segundo os critérios do Ministério Público.

Segundo os agentes, o Magistrado Escalonilla desconfia dos termos em que Monedero preparou a fatura. “Na referida fatura aparece como emitente da mesma Neurona Consulting SA, quando o lógico é que se Juan Carlos Monedero fosse o prestador do referido serviço, seria emitido por ele, também sem destinatário”.

“Constata-se também (nos boletins de ocorrência) que a referida fatura é datada de 30 de dezembro de 2018, correspondente a um domingo, sendo também a fatura número 1, o que permite uma conclusão racional, com base na data da referida fatura, que apenas um dia depois do final do ano, não foram emitidas mais notas fiscais e, portanto, não houve movimentação “, escreve o juiz no despacho de novembro que a elconfidencial.com anunciou esta sexta-feira.

A Polícia lembra, e o juiz reflete, que é “comum” emitir notas fiscais falsas “sob a proteção de suposta prestação de serviços de assessoria, por ser um serviço de difícil apuração”. Os agentes investigaram os bens da Monedero durante estes meses em diferentes relatórios entregues ao juiz, sem que qualquer outra irregularidade tenha sido revelada.

Reclamação de Calvente e linhas arquivadas

A investigação que está em curso desde o verão passado em um tribunal de Madrid foi aberta como resultado da denúncia que Calvente apresentou em dezembro de 2019 à Guarda Civil. O advogado argumentou nessa denúncia que poderia haver “contratação ilegal” para simular despesas e, assim, receber “comissões”.

Os agentes elaboraram depoimento no qual apreciaram crimes de administração injusta e peculato e a juíza Escalonilla ordenou uma série de ações entre as quais a imputação do Secretário de Comunicação do Podemos e responsável pelas duas últimas campanhas eleitorais, Juan Manuel del Olmo Del Olmo, o gerente, Rocío Esther Val, e o tesoureiro, Daniel de Frutos.

O juiz também recebeu uma declaração do próprio Calvente, que nas redes sociais havia dito que o caso era “pior do que Gürtel”, mas que em seu depoimento ele rebaixou suas acusações e disse que não tinha evidências desses “autocontratos”. O Podemos pediu para comparecer ao processo e o juiz atribuiu a ele a condição de investigado, cifra que o promotor reiterou que deve manter como medida de garantia.

As acusações contra o partido diminuíram nos últimos meses. Em outubro, o juiz demitido por falta de provas a linha aberta de investigação sobre a suposta saída “opaca” de dinheiro do fundo para o qual os líderes partidários fazem doações para projetos sociais, o chamado ‘fundo de solidariedade’. O magistrado concluiu que não existia uma administração injusta no fundo que Calvente definiu como ‘caixa B’, nome que também os partidos da oposição endossaram. Dias antes, tinha também concordado em rescindir o processo que ele próprio tinha requerido, destinado a apurar os contratos da parte com a consultoria portuguesa ADB Europa, depois de verificar que o Tribunal de Contas tinha provado a inexistência de irregularidades nesses contratos.

Por despacho de 12 de janeiro, o juiz afastou ainda a “distração de dinheiro” destinado à execução das obras na sede para “pagamentos ou obras fora” ditas obras e indeferiu a investigação por suposto crime de apropriação indébita em torno dessas obras . Também concordou em encerrar o processo sobre o suposto crime de revelação de segredos e violação de privacidade que Calvente também denunciou.


Source: ElDiario.es – ElDiario.es by www.eldiario.es.

*The article has been translated based on the content of ElDiario.es – ElDiario.es by www.eldiario.es. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!