Os filmes de Hollywood nos ensinaram que somos o mocinho com uma arma

Ele galopa para a cidade, o estranho com o passado sombrio, e rapidamente saca seu Winchester para corrigir os erros da cidade. Ou ele é um policial rude e armado com uma esposa separada e um filho que ele vê apenas algumas vezes por ano, mas ele salva um prédio inteiro cheio de pessoas dos terroristas que os sequestraram. Ou ele é um ex-assassino taciturno que é arrastado relutantemente de volta à ação quando bandidos endurecidos aparecem novamente. Ele é o herói, o salvador, o cavaleiro de armadura um pouco desgastada.

A espinha dorsal da narrativa de Hollywood é o mocinho com a arma.

Quando o CEO da NRA, Wayne LaPierre, usou essa frase pela primeira vez, foi em 2012, uma semana após o massacre de 26 pessoas na Sandy Hook Elementary School. “A única maneira de parar um bandido com uma arma é um cara bom com uma arma”, disse ele, e isso se espalhou como fogo. Muitos criticaram a declaração, observando que nos tiroteios em massa mais mortais – como o tiroteio em Uvalde, Texas, onde 21 pessoas morreram – o os chamados mocinhos com as armas estavam lámas absolutamente não conseguiu evitar a tragédia. Mais amplo os dados mostram claramente que nos ataques de atiradores ativos americanos, o mocinho armado muitas vezes não faz diferença.

No entanto, a frase pega. É um cenário atraente para imaginar. É romantico. As evidências sugerem que os donos de armas, em geral, imaginam o mocinho com a arma e se veem. Todos nos sentimos impotentes para evitar ataques; para alguns, adquirir uma arma é uma maneira atraente de se sentir no controle.

John Wayne, como Rooster Cogburn, segura um rifle.
John Wayne em Verdadeiro Grão.
Paramount

“Nem criminosos agressivos (os ‘lobos’ no jargão da cultura de armas) nem vítimas mansas (as ‘ovelhas’), os portadores de armas se veem como valentemente ocupando um espaço moral de violência heróica”, explicou a socióloga Jennifer Carlson para Vox em 2018. , ela escreve, “essa ética do cidadão-protetor redefine a utilidade social dos homens para suas famílias”.

Em outras palavras, para muitos portadores de armas – que são predominantemente homens — portar uma arma é uma forma de se identificar com esse ideal corajoso. Carlson chegou a essa conclusão estudando o estado de Michigan, onde a depressão econômica, o crime e a impressão de declínio promoveram uma cultura robusta de porte oculto de armas. Para muitos dos homens com quem ela falou, carregar uma arma era uma maneira de lutar contra a deterioração que eles viam no mundo ao seu redor.

“Contra o pano de fundo do declínio socioeconômico, as armas se tornam um meio poderoso de se afirmar como uma pessoa íntegra, como um pai obediente e até mesmo como um membro comprometido da comunidade”, escreve ela, observando que as armas permitiram a esses homens “retrabalhar seus códigos pessoais”. sobre o que significa ser um homem bom e transformar a força letal de um ato tabu de violência em um ato de boa cidadania”.

Essa imagem tem que vir de algum lugar. E uma fonte parece óbvia.

Clint Eastwood aponta uma arma.
Clint Eastwood em Dirty Harry.
Warner Bros.

Na sequência do tiroteio em massa em Uvalde e muitos outros, Veteranos de Hollywood circularam uma carta aberta chamando Hollywood para ser parte da solução, não do problema. A carta sugere estar “consciente da violência armada na tela e das práticas recomendadas de segurança com armas de modelo”, mostrando usuários de armas na tela travando as armas corretamente e tornando-as inacessíveis para crianças, limitando as formas como são usadas na tela e explorando alternativas.

A iniciativa foi liderada pelos ativistas Robert Bowers Disney e Christy Callahan, que é co-presidente do grupo de advocacia Brady United Against Gun Violence. Disney, o diretor de organização nacional do grupo, me disse que modelar um bom comportamento na tela em torno de armas pode ter um impacto muito maior do que se imagina e que ativistas sociais tiveram sucesso com contadores de histórias repensando como retratavam outras questões sociais no passado.

“Apoio dos contadores de histórias aos cintos de segurança, abordando a gravidez na adolescência e o tabagismo [prevention] são apenas alguns exemplos em que modelar um comportamento mais seguro levou a uma mudança de cultura para melhor”, disse Disney. “Já recebemos comentários de roteiristas de TV que mudaram uma cena em resposta à nossa campanha. O que é realmente empolgante é que esses escritores estão aproveitando esse momento para realmente serem mais criativos em suas histórias.”

As armas, como objetos, estão em todos os filmes, e o debate sobre Hollywood e a violência armada tem às vezes beirava o asinino. Mas é importante notar que as histórias Hollywood vem dizendo por quase toda a sua vida que colocou o mocinho com a arma na frente e no centro. É um ótimo dispositivo de enredo. Nossos heróis de ação na tela prateada muitas vezes foram mocinhos com armas, frequentemente aqueles que devem operar de fora do sistema.

Eles não são os policiais; eles são os caras abatidos, os que estão vivendo nas margens. Nos ocidentais de diligência para Verdadeira coragem, eles eram muitas vezes os forasteiros, homens sem amarras, um pouco misteriosos, um pouco perigosos, mas com suas bússolas morais mais verdadeiras que as da sociedade. Eles eram John Wayne, Gary Cooper, Jimmy Stewart.

Nos grandes sucessos de bilheteria da era Reagan em diante, muitas vezes eram indivíduos que intervieram para aqueles que não podiam se defender, geralmente porque quem deveria estar salvando o dia era muito fraco ou ineficaz para retirá-lo. Esse cara é interpretado por Sylvester Stallone, ou Arnold Schwarzenegger, ou Steven Seagal, ou Liam Neeson. Ou não é um cara: Melina em Recall totalsalvando Quaid ou Marion em Caçadores da Arca Perdida, intervir para salvar Indiana Jones.

Mesmo o maior ganhador de dinheiro de hoje, a narrativa expansiva e baseada em super-heróis do Universo Cinematográfico da Marvel, tem suas raízes nessa tradição. Nesses filmes, alguns dos mocinhos têm armas; outros têm superpoderes em vez disso. Mas a metáfora é latente e o fascínio é o mesmo. As armas dão superpoderes às pessoas comuns; empunhe um, e você também pode ser o Capitão América, a Viúva Negra ou o Homem de Ferro. Ou Deadpool.

Cena de Capitão América: O Primeiro Vingador.
Bucky Barnes, atirador.
Disney

O mocinho armado não precisa nem ser o protagonista (ou, em um pequeno número de casos, um cara). Pense nisso: quantas vezes você já viu um filme em que um vilão tem o herói na mira, pronto para matá-lo e então, quando ouvimos um tiro, o vilão cai? A partir de Capitão América: O Primeiro Vingador para Sob cerco para O homem que atirou em Liberty Valance, o tropo é o mesmo. Nosso herói foi resgatado por um camarada, um amigo, um conhecido, até mesmo o inimigo de seu inimigo – e sua arma. É um desgaste do tempo tropo precisamente porque narrativamente, adiciona um elemento de suspense, surpresa e catarse à história.

Essas histórias são contadas de uma forma que nos encoraja a nos identificar com os mocinhos, aqueles que salvam o dia. Então, quando imaginamos um cenário da vida real, naturalmente gravitamos para nos colocar no lugar do herói de inúmeras histórias que assistimos desde a infância, não das vítimas.

Essas histórias não são a única razão pela qual engolimos a noção romântica, nem carregam o peso da culpa por nossas lutas para conter a violência armada nos Estados Unidos. Afinal, há décadas Hollywood exporta seus filmes para o exterior, com resultados bem diferentes. A facilidade de adquirir armas nos EUA e a cultura que surgiu em torno deles é o produto de um conjunto de fatores únicos que abrangem cultura, direito e política.

Mas isso não significa que os filmes não tenham efeito. Conte às pessoas uma história sobre si mesmas com bastante frequência e elas acreditarão.

Todas as medidas propostas na carta aberta a Hollywood parecem razoáveis, embora leves. Mas até mesmo mudar a forma como as armas são representadas na tela seria um desafio. Como o Hollywood Reporter relatou exaustivamente, as representações de armas na tela aumentaram constantemente ao longo dos anos, e isso resultou em um relacionamento lucrativo entre fabricantes de armas e Hollywood.

Descrever armas de forma realista se depara com outra questão econômica: o sistema de classificação da MPA tende a traçar a linha entre as classificações PG-13 e R para filmes não baseados em violência armada, mas em quanto sangue é mostrado na tela, e os filmes PG-13 fazem muito mais dinheiro nas bilheterias do que suas contrapartes classificadas como R. Então os estúdios têm interesse em não mostrar sangue e corpos destruídos, o resultado natural de tiros. Isso significa que muitas vezes assistimos a fantasias de armas higienizadas e limpas, em vez do tipo de realidade que pode fazer com que o mocinho com a arma hesite quando confrontado com um cenário do mundo real.

O que não vemos com tanta frequência é o que sabemos que acontece na vida real: o mocinho chega com a arma e nada acontece. Ou, como em Uvalde, os “mocinhos” – os policiais, neste caso – ficam parados, fazendo o contrário do que deveriam fazer, e ninguém consegue salvar o dia até que haja um imenso derramamento de sangue.

Há uma razão simples para isso. Os filmes são divertidos. A tragédia é, enfaticamente, não. A realidade também não. Ninguém quer ligar a TV e assistir a essa história. Ninguém quer acreditar que aconteceu.

então o que devemos fazer? Neste ponto, a caixa de Pandora foi aberta; você não pode voltar cem anos de história do cinema. Seria anti-arte e contraproducente apagar as armas da história de Hollywood. Da mesma forma, bani-los da representação na tela não faria muito sentido. Armas existem no mundo real. Causam tragédias, muitas delas. Contar histórias com verdade requer armas.

Mas como acontece com todas as coisas nos filmes, não é o assunto que importa; é como o filme trata disso. Imaginar as armas como a solução para todos os problemas – como a solução de sucesso – é, como sabemos agora, uma fantasia. Pode ser uma fantasia perigosa. Para as pessoas que sentem que o mundo está ficando fora de controle, sugere assumir uma identidade de protetor armado que, no final, não cumpre o que promete. Essa história, por mais atraente e romantizada que seja, pode nos impedir de encontrar soluções reais.


Source: Vox – All by www.vox.com.

*The article has been translated based on the content of Vox – All by www.vox.com. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!