Porque o decrescimento é a única estratégia que pode limitar os efeitos das mudanças climáticas

Na imagem uma obra de Bansky em Detroit: “Lembro-me de quando tudo isto era uma árvore”.

por Marco Bela Quantas vezes já ouvimos falar do crescimento na mídia como único parâmetro que nos levaria ao bem-estar? E quantas vezes ouvimos aqueles que falavam de decrescimento tachados de loucos? A realidade é que cada vez mais cientistas se apercebem de que sem uma mudança de ritmo não conseguiremos combater as alterações climáticas em curso, fenómeno que afeta de forma particularmente grave um país hidrogeologicamente frágil como o nosso. A Itália deve estar na vanguarda do combate às emissões de CO2, já que estamos entre os que mais sofrem as consequências. Um maior aquecimento global leva a uma maior evaporação da água, que depois cai torrencialmente como aconteceu recentemente na Romagna.

A 5ª conferência decorreu no Parlamento Europeu nos últimos dias “Além do Crescimento”, além do crescimento.

Uma sociedade baseada no pós-crescimento é uma necessidade incontornável, não só contra as mudanças climáticas, tanto que até o IPCC (Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas) passou a incluir o decrescimento em seus cenários para limitar o aquecimento global, mas sobretudo porque os recursos do planeta têm limites que em muitos casos já ultrapassámos.

Nem todos sabem que os estudos neste setor nasceram na Itália, em Roma, graças a Aurelio Peccei, uma personalidade eclética e de grande profundidade. Peccei, como gerente da Fiat, havia trabalhado na América Latina. Essa experiência o levou a perceber como o mundo ocidental estava se aproximando de limites intransponíveis. Junto com um grupo de intelectuais de outros países fundou a “Clube de Roma” em 1972, e o relatório que eles haviam encomendado, “Os Limites do Crescimento” vendeu mais de 10 milhões de cópias.

Os estudos do Clube de Roma, como todos sobre o decrescimento, receberam duras críticas da política, também pelo infeliz título da tradução italiana (“os limites do desenvolvimento”) e as previsões sobre o esgotamento dos recursos foram tachadas de catastróficas .

Os que criticam a necessidade do decrescimento observam que os recursos minerais não se esgotaram como se esperava na década de 1970, mas com as novas tecnologias tem sido possível acessar, por exemplo, campos de petróleo cada vez mais profundos e reservas de gás antes inexploradas (as chamadas ” gás de xisto”). Mas isso foi apenas um paliativo. Mesmo que a disponibilidade de energia fosse teoricamente infinita e proveniente de fontes com emissão zero, o limite do consumo de materiais ainda permaneceria.

Segundo algumas estimativas, na Europa, nosso consumo de material chega a algo em torno de 13 toneladas per capita por ano. Como se dissesse que cada cidadão europeu utiliza em média recursos equivalentes ao peso de três elefantes africanos. Todo ano. Isso é sustentável?

De acordo com a ISPRA, 95% do plástico presente nos resíduos sólidos urbanos vem de embalagens. Podemos realmente não reduzi-lo?

Se considerarmos o peso de todos os mamíferos do planeta, nós humanos representamos 36% deles e os animais que criamos, principalmente para comê-los, são outros 58%. Os selvagens, que incluem por exemplo elefantes, baleias e roedores, são menos de 6%. 70% do peso das aves no planeta são galinhas de criação. A perda de biodiversidade que estamos causando é um problema ainda maior do que a mudança climática.

Uma crítica instrumental é que as estratégias de decrescimento atingiriam os países em desenvolvimento em particular, interrompendo sua busca pelo bem-estar mínimo. Na realidade, os países em desenvolvimento são um problema marginal para a mudança climática. De fato, os 10% mais ricos da população são responsáveis ​​por 49% das emissões, sendo que o 1% mais rico responde por 17% do total, enquanto os 50% da população menos rica emitem apenas 12% dos gases causadores das mudanças climáticas . Não há necessidade de intervir no consumo dos pobres, é preciso agir sobre os ricos.

A ciência não nos diz para construir mais usinas nucleares na Itália (como o governo de direita delira com o apoio de Calenda, infelizmente) para produzir mais energia e consumir ainda mais materiais, energia nuclear que na Itália, entre outras coisas, não acenderia uma lâmpada sequer nos próximos 20 anos e, portanto, inútil para combater as mudanças climáticas.

A ciência, por outro lado, examina atentamente as estratégias de decrescimento. A Nature, a revista científica de maior prestígio do mundo, publicou um editorial de Jason Hickel em dezembro com uma manchete eloquente: “O decrescimento pode funcionar – veja como a ciência pode ajudar”. Este é apenas mais um artigo sobre o assunto. O artigo de Hickel aponta o caminho: reduzir o consumo desnecessário, criar novos empregos graças à economia verde, aumentar os serviços públicos, reduzir a jornada de trabalho, cancelar dívidas que nunca poderão ser pagas nos países em desenvolvimento.

Se uma fonte autorizada como a Nature avalia esta estratégia positivamente, a política sem dúvida não pode ignorar o que diz a ciência, mesmo que infelizmente neste ambiente o pensamento seja muitas vezes limitado à próxima eleição, ao invés da próxima geração. E, portanto, há uma forte oposição ideológica ao decrescimento.

Preste atenção na diferença entre “decrescimento” e “recessão”. O decrescimento, que também podemos chamar de “pós-crescimento” ou “decrescimento feliz”, sem que o conceito mude, é um processo controlado de adaptação ao alcance dos limites planetários. A recessão, por outro lado, é um fenômeno caótico vivenciado por empresas de crescimento, como a nossa, quando o crescimento não é mais possível.

A questão não é se gostamos ou não de falar sobre decrescimento. A questão é que será um processo inevitável pelo qual podemos decidir se vamos passar ou administrar. Mas acima de tudo, aproveite as oportunidades antes que seja tarde demais.

O AUTOR

---

Marco Bella – Ex-deputado, pesquisador em Química Orgânica. Desde 2005 realiza as duas pesquisas na Universidade Sapienza de Roma, desde 2015 como Professor Associado.