uma extensão de licença para o glifosato da Monsanto está sendo preparada

A mídia francesa relata a revelação de que 99% dos estudos científicos foram excluídos do relatório preliminar sobre o glifosato, e a maioria das descobertas da propaganda industrial foram retidas.
(ilustração, Roundap, preparação de Monsanta contendo glifosato tóxico, vendido livremente e continuará a ser …)

Em preparação para a decisão de estender a autorização para o uso de glifosato, uma substância do pesticida RoundUp da Monsanto, um painel de especialistas da UE excluiu 99 por cento dos estudos científicos cujas descobertas falam sobre a toxicidade deste composto, e foi dada prioridade aos relatórios de a agroindústria elogiando seus produtos. Associação Gerações futuras (Gerações futuras).

O Centro Internacional de Pesquisa do Câncer (Organização Mundial da Saúde) classificou o glifosato como “provavelmente cancerígeno”, mas as agências da União Europeia, assim como dos EUA em 2017, ainda renovaram a licença de venda e uso.

Protesto no México, fevereiro de 2021 contra Monsanto

Ligações de interesse com a indústria – corrupção

Todos os meios de comunicação franceses noticiaram esta descoberta, lembrando que durante a campanha eleitoral de 2017, o presidente Macron prometeu que o glifosato seria proibido na França “o mais tardar” até 2020, quando será encontrado um substituto para seu uso na agricultura e jardinagem.

A promessa não foi cumprida, o glifosato continua em uso e a União Europeia deve anunciar a decisão de prorrogação da licença por mais cinco anos até 15 de dezembro de 2022.

A França ocupará a presidência da União Europeia nos primeiros seis meses do próximo ano, e a mídia local informa que o envolvimento crucial do presidente Macron em relação à proibição do glifosato não é esperado.

Descoberta da associação Gerações futuras mostra que a União Europeia manteve a velha prática de tomada de decisões, principalmente no interesse da grande indústria, em vez dos interesses dos cidadãos.

Regra geral, a Comissão Europeia toma decisões com base na opinião de um painel de especialistas que, como a prática tem demonstrado nas últimas décadas, têm ligações e contratos interessantes com a indústria.

O exemplo da Monsanto – que agora pertence à Bayer – é a ilustração mais marcante dessa regra, que na verdade é apenas uma forma de corrupção. Durante anos, os eurodeputados verdes publicaram listas de contratos de membros do painel de especialistas da Comissão Europeia em conflitos de interesses, salientando que foram emitidas licenças para milho geneticamente modificado – apenas com base em outras conclusões que não as da Monsanto.

Textos de propaganda são “mais fortes” do que os científicos

A tarefa de preparar um relatório preliminar que serviria de base para a emissão ou negação de uma nova licença para o glifosato foi atribuída a agências de quatro países: França, Holanda, Hungria e Suécia. Em seu relatório (Relatório de Avaliação de Renovação) – a associação revelou Gerações futuras – 99% dos estudos científicos foram excluídos e a prioridade foi dada à propaganda industrial pseudocientífica.

Dos 7.188 estudos publicados sobre o glifosato em revistas científicas na última década, apenas três por cento foram classificados como bons o suficiente para formar a base para a tomada de decisões na UE. Desses três por cento, apenas 0,4 por cento foram classificados como confiáveis!

“A perícia científica é possível sem ciência?” Pergunta a Future Generation Association, que luta contra os pesticidas, apontando para o fato escandaloso de 99% da literatura científica sobre a toxicidade do pesticida sintético mais utilizado ser na verdade censurada – embora cause envenenamento humano e de seu meio ambiente e participe de doenças endócrinas e afeta o sistema hormonal.

Por sua vez, aponta a associação, os estudos do setor têm sido citados com carinho, embora os testes do setor não sigam as regras de teste.

No ano passado, a “New European Expertise” determinou que as conclusões do International Center for Cancer Research não estavam corretas e que o glifosato como substância ativa do pesticida da Monsanto não era cancerígeno, nem mutagênico, nem tóxico, nem desempenhava o papel de um desregulador hormonal.

Ao mesmo tempo, o Instituto Nacional Francês de Pesquisa Médica (Inserm) descobriu o contrário, concluindo que há uma “ligação provável” entre a exposição ocupacional ao glifosato e linfoma e a doença de Hodgkin (câncer do sistema linfático).

Analisando o relatório preliminar da UE sobre o glifosato, a Associação mostra como as regras que permitem a censura de estudos científicos industrialmente inadequados foram formuladas de forma premeditada. “De acordo com as ‘regras’, são levados em consideração os estudos que analisam os efeitos do glifosato exclusivamente em mamíferos (…), o que exclui automaticamente os estudos realizados em outros organismos – especialmente aqueles que vivem na água.”

A associação protesta contra a exclusão de todos os estudos científicos que estudam a influência do glifis a nível celular e molecular.

Além de tudo isso, após a leitura do resumo, trabalhos universitários da Ásia e da América do Sul foram rejeitados porque as “condições experimentais” não são iguais às da Europa.

Pauline Cervan, toxicologista e principal autora do relatório da associação Gerações futuras, indica que, por sua vez, todos os estudos industriais (do próprio fabricante) violam as regras básicas dos testes de laboratório, por exemplo, o efeito do glifosato na medula óssea. No entanto, as agências dos quatro países da UE consideraram-nos no seu relatório preliminar como credíveis.

Em uma conversa por Paris O mundo Servan disse que é verdade que o relatório preliminar será posto à disposição do público, mas que tem vários milhares de páginas, e que o período de estudo desse documento é limitado a dois meses.


Source: Balkan Magazin – Aktuelnosti by www.balkanmagazin.net.

*The article has been translated based on the content of Balkan Magazin – Aktuelnosti by www.balkanmagazin.net. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!