Vamos criar um exército europeu comum. Vamos colocar o dinheiro economizado em ameaças reais

A política tcheca foi mais uma vez alimentada pelo debate sobre a quantidade de gastos com defesa. Na verdade, não é novo e nem mesmo checo, um problema semelhante é resolvido pela maioria dos países europeus. A Europa de hoje está debatendo se deveria gastar mais dinheiro em sua própria defesa, mas não se pergunta por quê. Onde percebemos o perigo?

Se você quiser entender o que está acontecendo na política interna, basta ler a Revista Referendo. Apoie-nos!

×

Se olharmos para o Ocidente, vemos o Oceano Atlântico, atrás dele os Estados Unidos. A ascensão do trumpismo e do Brexit levantou preocupações. Mas mesmo Donald Trump, apesar de suas declarações anti-europeias, não denunciou o Tratado do Atlântico Norte. Mesmo os maiores falcões europeus não veem os Estados Unidos como alguém que devemos enfrentar militarmente.

A situação é diferente nas fronteiras orientais da Europa. Após o colapso da URSS, vários Estados não copiam as fronteiras dos mapas em sua composição étnica. Os estados lá estão se esforçando por relações mais estreitas com a Europa, o que a Rússia vê de forma muito desfavorável. Dado o nível de corrupção, censura, manipulação de eleições e outros problemas que prevalecem na Rússia, é uma preocupação lógica da atual população do Kremlin que os esforços para resolver esses problemas por meio da democratização possam ser transferidos dos vizinhos para a Rússia.

As guerras na Geórgia e na Ucrânia estão, portanto, provando ser algo que, infelizmente, poderia se repetir e, na pior das hipóteses, se espalhar. A Europa deve estar preparada para isso.

O Mar Mediterrâneo está situado na fronteira sul e sudeste. A maioria dos estados da região (talvez com exceção da Turquia) não tem os exércitos e a coesão interna necessários para travar uma guerra com a Europa. O problema é exatamente o oposto – como vimos no Estado Islâmico na Síria ou. Iraque ou. no Mali, governos locais fracos podem se tornar presas de ONGs expansivas. Infelizmente, não podemos resolver problemas com o Estado Islâmico ou qualquer outra organização que busque conquistar o mundo e matar todos aqueles que não se enquadram na visão religiosa ultraconservadora do mundo a não ser pela força.

Em comparação com o passado, surgiu um novo campo de batalha, onde é possível atingir o inimigo – o ciberespaço. Por meio da Internet, qualquer pessoa, em pé ou não, pode atingir uma infraestrutura ou indústria crítica em qualquer pessoa no planeta sem uma declaração clara de guerra.

Além dos ataques de hackers, as campanhas de mídia estão se tornando um meio cada vez mais popular de projetar os interesses do Estado em outros países. Além da mídia clássica, eles tocam nas redes sociais e em vários blogs na Internet, que ignoram densamente as regras do jornalismo sério, para então falar em “sites de desinformação”. Vários casos de diferentes países europeus mostram que a China também é muito ativa neste domínio em relação à Europa.

Então digamos dois por cento e será resolvido… Ou não?

Infelizmente, muitos políticos repetem irrefletidamente o mantra de 2% do produto interno bruto, sem pensar mais profundamente sobre seus benefícios. É bom perceber o que isso significa – 1% do PIB apenas no contexto tcheco é de aproximadamente 53 bilhões de coroas por ano. E isso não é suficiente no orçamento do estado.

Ele poderia ser usado, por exemplo, para aumentar as pensões em 1.800 meses por mês ou, por exemplo, o salário de todos os professores em 28 mil coroas por mês. Por que estou mencionando pensões e professores? Do ponto de vista das campanhas de desinformação, os idosos tendem a ser um alvo popular. A solidão, a dependência econômica do meio ambiente e outros problemas os tornam mais propensos a uma perda de confiança na sociedade como um todo.

Do ponto de vista da segurança da informação, por outro lado, o sistema educacional prepara a empresa para se defender de futuras campanhas de desinformação. E é aqui que os professores cronicamente desvalorizados desempenham um papel.

Há espaço aberto para potenciais atacantes – basta instilar confiança na sociedade e persuadi-la a escolher nas eleições o partido que exige o abandono dos aliados existentes, e nem mesmo vinte por cento do PIB gasto na compra de tanques e aeronaves militares economizará isto. É por isso que precisamos ser prudentes no planejamento dos gastos militares e não nos permitir sermos atraídos pela promessa de falsa segurança.

Quanto nós realmente pagamos?

As discussões sobre se a Europa pode se defender muitas vezes carecem do contexto de outras potências. O gráfico mostra dados de 2018, como a UE entendo os países da UE-27, ou seja, sem a Grã-Bretanha. Embora a Europa não tenha um exército comum, os membros da UE estão vinculados a uma Política Comum de Defesa e Segurança, que os obriga a se protegerem em caso de ataque (funciona de forma semelhante ao Tratado do Atlântico Norte). Do ponto de vista da defesa, pode, portanto, ser entendido como um todo, embora o funcionamento de suas estruturas de comando ainda não corresponda muito bem.

Pelo contrário, detenho os poderes mais importantes da OTAN separadamente para lidar com cenários em que os Estados Unidos ou o Reino Unido decidem permanecer neutros em conflito devido ao isolamento à beira-mar. O gráfico também mostra a Turquia, que, embora tenha o menor exército da OTAN, está longe de investir em sua qualidade o que os outros têm. Pode-se presumir que todos os outros rivais potenciais da África ou do Mediterrâneo estariam em situação ainda pior.

O gráfico é baseado em dados do Stockholm International Peace Research Institute, do Banco Mundial e da Agência de Defesa Europeia para 2018. A bandeira europeia indica os países da UE-27 (ou seja, sem a Grã-Bretanha). Graf Mikuláš Peksa

Acontece que a Rússia é na verdade um anão em termos de gastos militares para a Europa, em números absolutos eles são cerca de um terço. Ao mesmo tempo, é bom perceber que a economia russa é, na verdade, bastante fraca, em termos de PIB, em algum lugar entre a Itália e a Espanha.

Esta configuração de despesas representa um fardo relativamente pesado (3,7% do PIB é o maior grau de militarização da economia entre os participantes). Isso é bem explicado pela crescente insatisfação com o regime de Vladimir Putin, que se manifestou especialmente no ano passado ao rejeitar a reforma da previdência.

Ao mesmo tempo, o gráfico mostra que antes do Brexit, a UE era efetivamente capaz de manter a paridade dos gastos militares contra a Rússia e a China juntas, sem ter que gastar 2% do PIB. Despesas de 1,5% do PIB podem, portanto, ser consideradas adequadas para garantir a segurança europeia, mesmo sem depender dos Estados Unidos, cujas despesas militares seriam suficientes para armar todas as outras potências.

Infelizmente, gastar sozinho não significa segurança automaticamente. Como eu disse, os exércitos europeus fragmentados não estão funcionando de maneira muito eficiente. Estima-se que até trinta por cento dos gastos são desnecessários. O desenvolvimento paralelo de vários sistemas de armas dificulta a obtenção de alta qualidade e aumenta o custo de sua aquisição e o fornecimento de peças de reposição. Uma série de posições administrativas, logísticas e de comando são mantidas, o que faz sentido para cada exército individualmente, mas quando implantadas juntas, elas seriam não apenas possíveis, mas também necessárias para serem abolidas.

Só porque os Ministérios da Defesa da Rússia, China ou Estados Unidos não enfrentam esse problema, é necessário gastar até 2,1% do produto interno bruto para obter resultados adequados. Segue-se que a Europa tem, portanto, duas formas de abordar a sua segurança.

De maneira conservadora, isso poderia levar a um aumento nos gastos com o atual sistema fragmentado e ineficiente de organização de defesa – e então dois por cento do PIB em gastos com defesa é um caminho realmente necessário. Essa exigência é tradicionalmente repetida em todas as reuniões de ministros da defesa e estruturas de comando tradicionais, a mídia repetindo-a como um mantra sagrado necessário para manter as alianças existentes.

Mais modernamente, com os mesmos resultados, a Europa poderia liberar dinheiro considerável para garantir sua própria coesão social e política e assim se proteger contra as ameaças híbridas do século 21, se pudesse passar por uma reforma militar fundamental e criar um exército comum funcional. A maioria dos cidadãos europeus o provam, outras empresas multinacionais (Suíça, Índia, …) o provaram. Só quero.


Source: Deník Referendum by denikreferendum.cz.

*The article has been translated based on the content of Deník Referendum by denikreferendum.cz. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!